Eru steinefni áburður hættulegir?

Umræðan um hvort nota eigi steinefnaáburð á síðuna eða rækta allt samkvæmt „umhverfisreglunni“ hjaðnar ekki og mun líklega aldrei hjaðna. Hins vegar virðist stundum sem talsmenn „umhverfisvænna“ hafi hvorki sinn eigin garð né persónulegan garð, heldur gagnrýna aðeins „hræðilegar aðgerðir“ garðyrkjubænda sem nota steinefni áburð. En er „efnafræði“ svo skaðlegt, er steinefni næring svo hættuleg? Við skulum reikna þetta allt út.

Hvaðan kom óttinn við allt efnið?

Það er upprunnið frá þeim garðyrkjumönnum og grænmetisræktendum sem skortir þekkingu á jarðefnafræði og hafa hvorki upplýsingar um skammta né frjóvgunaraðferðir, en sem lesa bækur og greinar um lífræna ræktun þýdd á rússnesku frá öllum tungumálum heimsins og reiknuð, Í fyrsta lagi að hagnast á sölu bókarinnar sjálfrar og ekki að kenna einhverjum hvernig á að fá virkilega umhverfisvænar vörur.

Þegar ég horfi fram á veginn, sem manneskja sem hefur unnið í vísindum í einn og hálfan áratug, vil ég tala um eigin hughrif af því að rækta ávaxtarækt í görðum okkar og vestrænum görðum. Krakkar, allt er yndislegt hjá okkur vegna þess að garðyrkjumenn og stórbændur spara báðar hendur á áburði og varnarefni: aðeins 6-8 meðferðir eru framkvæmdar á tímabili (með valdi), en á Vesturlöndum - að minnsta kosti tveir tugir! Og það sem er áhugaverðast - á Vesturlöndum er lífslíkur fólks enn lengri en okkar.

Hvað varðar áburð í steinefnum, eru sögurnar um skaðsemi þeirra og eiturhrif, svo ekki sé meira sagt, ýktar mjög.

Af hverju er jarðefnaáburður þörf?

Sérhver lifandi lífvera og plöntur er heldur engin undantekning, hún þarf örugglega vatn, hita, sólarljós og næringu. Plöntulífverur fá orku með ljóstillífun, þökk sé sólarljósi og næringarefnum sem eru leyst upp í vatni, sem þau taka stundum upp í jarðveginum í miklu magni, sérstaklega á uppskeruárunum.

Rækta plöntur á sama stað í langan tíma (sömu tré, runnar eru ekki grænmeti, það getur verið eins konar uppskeru, en það er ekki árlega, en á nokkurra áratuga fresti), án þess að beita steinefni áburði, við einfaldlega við munum ná verulegri eyðingu jarðvegsins sem verður náttúrulega mjög erfitt að bæta við (ef það er mögulegt). Plöntur geta einfaldlega ekki vaxið og þroskast án steinefnasambanda eða án lífrænna efna.

Fyrir vikið getum við samt getað fengið á jarðveginn þar sem áburður, ávextir og ber er ekki borinn (segjum, takk aðeins lífrænu efni), en þeir hafa ef til vill ekki samsetningu sína ákveðna þætti sem eru nauðsynlegir og mikilvægir fyrir líkama okkar. Og ef við treystum sérstaklega á þessa þætti, neytum ávaxtar og berja, en þeir eru ekki til? Það kemur í ljós að afurðir, sem eru ræktaðar í vistfræðilega hreinu umhverfi, en á lélegum jarðvegi, geta jafnvel verið minna gagnlegar en ræktaðar á jarðvegi í samræmi við alla þætti tækninnar, að vísu með því að nota efna steinefni áburð.

Eru steinefni áburður öruggir?

Í færum höndum, já. Til að byrja með þá staðreynd að áburður sem ekki er vottaður af viðeigandi yfirvöldum kemst ekki á markað okkar með þér og í samræmi við það á lóðir okkar. Prófað er að prófa alla staðlaða steinefni áburð sem seldir eru í okkar landi með tilliti til hreinleika umhverfis og öryggis fyrir umhverfið í heild, og sérstaklega fyrir dýr, menn, fugla og skordýr. Veit að ef áburðurinn er á hillu garðbúðar, þá hefur hann staðist vottun og ef þú notar það í ákjósanlegum skömmtum og á réttum tíma, þá verður ekki meiri skaði af því en úr viðarösku eða dólómítmjöl.

Mjög hugmyndir um vistvænan landbúnað, sem í dögun myndunar þeirra voru staðsettar sem ákall um notkun efnafræðinnar í réttu, hóflegu magni, eru nú af einhverjum ástæðum mjög brengluð og eru nú þegar staðsett sem fullkomið bann við notkun nánast hvaða efnafræði sem er í görðum og eldhúsgörðum, sem , í kjarna þess, hljómar fráleitt.

Alveg líffræðilegur og lífrænn landbúnaður, það var mögulegt á 15. öld fram á 18. öld þegar feita jómfrúarland var þróað og enginn hugsaði um eyðingu jarðvegsins. Nú munu allar þessar viðmiðanir og reglur um líffræðilega og lífræna ræktun einfaldlega ekki virka.

En hvað ef ráðstafað er til mykju?

Talandi neikvætt um áburð á steinefni, margir kinka kolli í átt að lífrænum áburði - þeir segja, það er áburður og álíka áburður, komdu aðeins með þá og þú munt vera ánægður í formi mikillar uppskeru. Reyndar hefur sama áburður sína kosti og galla. Til að byrja með er áburður, eins og þú veist, þegar endurunninn efni og vissulega gæti eitthvað vantað í það.

Dýr, sem neyta plantna, hafa þegar neytt flestra efna sem þau þurfa bæði til vaxtar og þroska, og plöntur til eðlilegrar tilvistar og þróunar, og úrgangur (með áburð) fór í úrgangsefni (aðallega) og kannski lítið brot af nauðsynlegum efnum, en sem dýra lífveran hafði ekki tíma til að melta. Þess vegna er áburður góður en ekki er hægt að segja að áburður sé kjörinn að öllu leyti, fær um að skipta um steinefni áburð fullkomlega og fullkomlega.

En þetta er ekki allt, kynning á áburð, getur þú verið viss um að dýrin voru líka alin upp í samræmi við allar umhverfisreglur? Hefði þeim verið sprautað með sýklalyfjum, hefði vaxtarörvandi efni verið bætt við fóðrið? Í búfjárrækt er mikill fjöldi mismunandi, aftur, efnablöndur notuð, nauðsynleg til að viðhalda eðlilegum vexti dýra, til að vernda þau gegn sjúkdómum og skaðlegum örverum, banal dýralækninga og sótthreinsiefni sem vinna úr vatni og húsnæði og eru búin til á þann hátt. að standa upp úr með úrgangsefni, það er að segja með sama áburð.

Auðvitað geta margir svarað því að þeir eiga sín eigin húsdýra, ekki troðið þeim neitt og fá því umhverfisvænan áburð. Það er erfitt að trúa á það, því dýrin sjálf voru það, og nú geta þau einfaldlega ekki lifað án bólusetninga, en við munum trúa. En þá vaknar spurningin um framboð efnasambanda sem eru í mykju fyrir plöntur.

Allir vita líklega, sérstaklega þeir sem nota steinefnaáburð, að grænmetis-, ávaxta- og berjurtarækt hafa mikilvæg, má segja jafnvel, mikilvæg tímabil vaxtar og þróunar, þegar þau þurfa ákveðin efni í aðgengilegan, uppleystan vatnsform fyrir tafarlaus neysla (segjum að við blómgun garða er oft notast við fóðrun þvagefnis, plöntum er einfaldlega úðað með lausn þess, og ef þetta er ekki gert, þá falla flest blóm og eggjastokkar af kornóttu).

Því miður er hvorki jarðvegurinn, sem gerist án steinefnaáburðar, mjög tæmdur, né lífrænni áburðurinn, sem efnin ættu aðeins einu sinni að hafa orðið að formi sem er aðgengilegt fyrir plöntur, mun ekki strax leyfa þeim að frásogast, þau eru einfaldlega ekki þar. Hér er fengið óæðri grænmeti og ávextir sem við nefndum hér að ofan. Ekki er sagt að þetta sé skaðlegt, en það er ekki svo gagnlegt, er það?

Notkun steinefnaáburðar kemur í veg fyrir að jarðvegur deyr

Mig langar til að koma með einfalda hugmynd um að án þess að nota steinefni áburð, að sjálfsögðu, ásamt lífrænum efnum, miðað við besta skammt, tímasetningu og tíma, þá deyr jarðvegurinn, jafnvel hægt. Jarðvegur með tímanum verður að mestu eytt og það tekur áratugi að koma því í eðlilegt horf. Samkvæmt jarðvegi sem er ekki háð beitingu steinefna áburðar er samkvæmt skilgreiningu ómögulegt að fá mikið afrakstur af hágráðu grænmeti og ávöxtum. Þetta var sannað með vísindum - jarðefnafræði, sem fullyrðir að Það er einfaldlega ómögulegt að bæta upp að fullu fyrir öfluga fjarlægingu steinefna úr jarðveginum með görðum og eldhúsgörðum með því einfaldlega að bæta lífrænum efnum og plægja græna ræktun.

Ef þú hefur þína eigin skoðun á þessu máli, skrifaðu um það í athugasemdunum með rökstuðningi þess, það verður fróðlegt að ræða um þetta efni.